Рабочее место у себя дома и налоги

Не было бы — говорят — счастья, так несчастье помогло. Несчастье всеобщее — COVID-19. А счастьем для многих оказался переход от работы в дружном рабочем коллективе к индивидуальному труду в полном отрыве от коллег, у себя на дому. Трудно сказать, насколько справедливо утверждение, что послекоронавирусный мир станет иным, но что камеральные виды деятельности будут и дальше осуществляться вне конторских помещений — так это точно. Судя по вопросам от бухгалтеров, во многих фирмах этот процесс уже приобрёл необратимый характер, но иногда организационно-правовая его сторона чрезмерно усложняется. Причиной тому — стремление оптимально вписаться в налоговые требования. На свет стали появляться договоры аренды отдельных комнат и даже квадратных метров. А между тем, сам Налогово-таможенный департамент (далее — НТД) на такие формальные сложности налогоплательщиков не толкает. В опубликованных на его страницах рекомендациях чаще всего речь идёт просто о распределении затрат между квартирособственником и фирмой, определившей этому собственнику рабочее место у него дома.

Затраты могут оказаться трёх видов. Во-первых, эксплуатационные: то есть плата за коммунальные услуги (отопление, электрообеспечение и т. п.). Во-вторых, затраты на преобразование жилого помещения (или его части) в рабочее место. И, наконец, оборудование рабочего места необходимой мебелью и техникой. Первые носят постоянный характер и для исключения налогового риска они должны быть разделены на используемые в предпринимательстве и в частной жизни. Самый распространённый способ: распределение пропорционально соотношению площадей используемых с одной и другой целью. Но это легче сказать, чем сделать, поскольку в любой квартире кроме жилых и рабочих комнат есть инфраструктура, используемая в обоих направлениях. Налоговики подсказывают, что их устроит деление эксплуатационных расходов пополам (50 на 50). Чтобы не влезать в расчёты, учитывающие временной фактор (труда и отдыха), а также состав семей. В большинстве случаев, как не считай, всё равно придёшь к делению затрат пополам. Расчёт имеет смысл, только если в частном доме его владелец устраивает что-то похожее на лабораторию либо устанавливает энергоёмкую технику для исполнения рабочих заданий. Тогда, действительно, целесообразны расчёты исходя из характеристик оборудования и времени его работы. Естественно, в таких случаях по отдельным видам ресурсов пропорции могут сильно отличаться от 50/50.

Но нельзя исключать варианта, когда квартирособственник кроме распределения расходов желает ещё заработать на сдаче квартиры в аренду для устройства рабочего места. Уж очень заманчиво часть зарплаты перевести в форму арендной платы. Особенно, если квартира для жилья не используется (есть иное место постоянного жительства). В таком случае необходимы доказательные данные о рыночной стоимости аренды аналогичных площадей, и стоимость аренды не должна быть выше. Точнее, она может быть выше рыночной, но превышение — это специальная льгота с полагающимися налогами.

Что касается ремонта или переустройства помещения (хорошо, если необходимость таких работ подкрепляется заключением врача-гигиениста), имеет смысл заключить соглашение о порядке компенсации расходов юридического лица со стороны собственника по тем конструктивам, которые достанутся квартирособственнику, если рабочие отношения сторон прекратятся раньше, чем наступит износ этих конструктивов.

И, наконец, оборудование и мебель. Здесь нет проблем и налоговых рисков, если имущество учитывается юридическим лицом как его собственность, переданная во временное использование физическому лицу (конечно, передаваться без налогового риска должно имущество, связь которого с предпринимательством не противоречит здравому смыслу). В этой связи хороший пример — ситуация с министром просвещения, госпожой Репс, умыкнувшей из министерства кофеварку. Представим, что Майлис Репс было бы установлено дистанционное управление работой министерства из её дома. И на основании закона о гигиене и безопасности труда, было бы установлено, что министерство оборудует работнику (министру) место для приёма пиши, а также приёма деловых партнёров, установив для того кофеварку, а, может быть, передаст ещё и чашечки и ложечки. При этом какую-то сумму госпожа министр всё-таки платила бы в виде арендой платы, поскольку кофеварка могла в нерабочее время использоваться для личных целей (наверное, существует рыночная цена аренды кофеварок). Если бы всё так оформить, то налоговых претензий к Репс не возникло бы. Другое дело, как бы отнеслись к этому парламентарии — работодатели министра. Но при согласии парламента — проблем финансового характера не возникло бы.

Продолжая историю с кофеваркой, обратим внимание, что по-разному могла сложиться ситуация с зачётом входящего в стоимость кофеварки налога с оборота. Если работодатель приобрёл такое имущество, которое учтено в бухгалтерском учёте как основное имущество, и имущество не возвращается работодателю после прекращения работы в домашнем офисе, то предоставление имущества в безвозмездное пользование или его безвозмездное отчуждение следует обложить налогом как собственное потребление (ст. 4 ч. 1 п. 2 Закона о налоге с оборота). Но если в офис работодателю возвращается всё приобретённое им для домашнего офиса имущество, то продолжается обычный учёт зачтённого с приобретения основного имущества налога с оборота.

В общем, всё несложно, но хорошо бы все эти отношения документировать.

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
научный руководитель клуба „Кардис“

Печатается по публикации в газете „Деловые ведомости“ от 01.12.2021

Комментарии:

Вернуться назад