О бедном правлении замолвили слово

Недавно правления квартирных товариществ получили сильную защиту от финансовых претензий. И сделал это не кто-нибудь, а Государственный суд Эстонской Республики.

За что отвечает правление?

С одной стороны, нынешний нахождение в товарищеском правлении — невелика честь. Власти меньше, чем у советского домуправа (ниже которого в табели о начальственных рангах той поры никого не было).

С другой стороны, маленький домовой начальник способен кинуть на приличные деньги и отдельно взятого квартирособственника, и всех товарищей вместе взятых. Как это произошло, по версии ныне действующего правления одного из многоквартирных домов, обвинившего своих предшественников в нанесении товариществу серьёзного убытка. Прежнее правление в 2009–2010 годах провело реконструкцию системы электроснабжения дома. Общая стоимость работ оценивалась в 177 тысяч эстонских крон (около 12 тысяч евро). Деньги уплатили сполна по акту выполненных работ. Но в 2011 году появилось у товарищества новое правление, которое пригласило экспертов из „Eesti Energia“ оценить качество проведённой реконструкции. По каким-то переделам экспертам результаты не понравились и они организовали предложение от „Eesti Energia“ на вторичную (после ремонта) переделку некоторых электроустановок общей стоимостью 5300 евро.

Новое правление сочло этот расход результатом недостаточной прилежности при контроле исполнения работ и в 2012 году подало иск против бывшего председателя правления товарищества на сумму в 5825 евро 55 центов (с отнесением на него также процессуальных расходов). Естественно, тут же материализовался юрист (в карман которого сразу потекли товарищеские деньги) и колесо судебной тяжбы завертелось. Первая инстанция, вторая и, наконец, спустя три года от подачи иска, дело оказалось в Государственном суде, который 4 марта 2015 года принял (а в мае опубликовал) интереснейшее решение.

Главным в нём стало утверждение, что „при определении прилежности члена правления юридического лица следует учитывать различное содержание стандарта прилежности в зависимости от типа юридического лица“. Высокий суд разъяснил, что „стандарт прилежности члена правления квартирного товарищества при заключении договора на выполнение некой работы и контроля его исполнения не может быть тем же, что для предпринимателя, действующей в конкретной сфере“. Эту свою позицию для конкретного случая суд „дожал“ следующими словами: „Цель товарищества не выполнение электроработ, поэтому нельзя члену его правления, в общем случае, присваивать обязанность соблюдения стандарта прилежность члена правления предпринимателя, действующего в сфере энергообеспечения“.

Кто виноват?

Надеюсь, читатель простит мне длинное цитирование и прочтёт ещё один пассаж из решения суда, где сказано: „Обычный риск, сопутствующий хозяйственной деятельности, в т. ч. заключению договоров и их исполнению, несет юридическое лицо, а не его член правления. Заключая договор с профессиональным предпринимателем, член правления КТ с обычным уровнем знаний может, как правило, доверять выполненным предпринимателем работам и не должен (в особенности, учитывая ограниченные денежные возможности КТ) нанимать дополнительно других предпринимателей или независимых экспертов для проверки деятельности предпринимателя. То есть, член правления не нарушил своей обязанности, когда принял работу, выполненную сертифицированным государством строительным (электро-) предприятием, и при приемке работ не было выявлено явных недочетов“.

В судебном решении много других важных деталей, но для нашего разговора и цитированного достаточно. Суд продекларировал простую истину, основывающуюся на здравом смысле: с чего надеяться, что член правления окажется более защищённым от халтуры, чем любой квартирособственник, нанимающий строителей для квартирного ремонта?

Думаю, немало читателей имеет в этом смысле личный негативный опыт. Кому не портачили строители-неумехи, когда — погнавшись за дешевизной — мы прибегали к их услугам. Но тогда почему, вдруг, некоторые из нас предъявляют претензии столь же мало понимающим в строительной технологии членам правлений товариществ, когда они оказываются в точно такой ситуации? Тем более, прём с этими претензиями непременно в суд.

А что так происходит сплошь и рядом доказывает как раз рассмотрение заинтересовавшей нас истории в Государственном суде. Высокий суд далеко не все обращения в свой адрес берёт в разработку. Как правило, он отбирает в первую очередь те из них, которые часто повторяются.

К примеру, во время подготовки этой статьи у меня попросил совета в подборе юриста давний знакомый, который — как оказалось — входит в инициативную группу по предъявлению иска председателю правления, оплатившему дважды одну и ту же ремонтную работу, поскольку с первого раза её выполнили бракоделы. Ущерб составил около 4000 евро. В доме 90 квартир. Спрашиваю: „Понимают ли инициаторы иска, что юрист, которого они — наверное — найдут обойдётся дороже?“. „Неважно“, — говорит мой знакомый, — „мы не из-за денег, а чтобы всё было по справедливости“.

Что делать?

Справедливость, конечно, в такого рода делах не ночевала. Правят был совсем иные (не столь благородные) чувства. И чем дальше, тем в большем числе товариществ. С 2000 по 2005 год включительно Госсуд рассмотрел 10 дел, связанных с квартирными товариществами. С 2005 по 2010 — 14. С 2010 по 2015 годы — 25 (!). Три фактора гонят вверх температуру товарищеских скандалов. Во-первых, растут ставки в ремонтных играх. Страшно даже подумать, какие страсти разгорятся после ремонтов нынешнего — 2015 года, поскольку уже видно, что сработала маркетинговая операция по вовлечению товариществ в реконструкции по утеплению зданий со взятием 20-летних кредитов на десятки и сотни тысяч евро (когда до многих дойдёт полная экономическая бессмысленность этих гигантских расходов). Во-вторых, действуют хищники-юристы, для которых товарищества — лёгкая добыча. Скажем, в деле, о котором идёт разговор, наверняка, юрист убеждал правление-истца в гарантированности выигрыша. И, наконец, товарищества чем дальше, тем больше становятся полем для разгула самого низкопробного сутяжничества и стукачества.

Самый свежий случай: после объявления о проведении общего собрания одного из товариществ в зале соседней школы — в муниципалитет немедленно пришло письмо от „товарища“ с просьбой разобраться в наличии коррупции между председателем правления и директором школы. И, несмотря на очевидную абсурдность (цена аренды зала была 100 евро), директор школы в аренде зала отказала.

В нынешних обстоятельствах, разумнее всего правлениям товариществ без крайней необходимости (то есть, когда нет угрозы аварий) не тянуть жильцов в рискованные кредиты (тем более, рано или поздно программы энергосбережения будут реализовываться за государственные средства). А обстоятельства эти таковы: отсутствие эффективных проектов; отсутствие рынка предложений квалифицированных строителей и — самое главное — ужасающая бедность четверти квартирособственников (по Евростату почти 26 % семей в стране прозябают в нищете).

И, конечно, хорошо бы всем: правлениям и жильцам прекратить любые контакты с юристами и в любых ситуациях опираться только на соображения здравого смысла, а не искать доказательств своей правоты в законах (о чём напомнил нам Государственный суд). А если уж приспичит искать соответствующий текст, то читайте, уважаемые друзья, только „Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем“ Николая Васильевича Гоголя. Пользы всем будет много больше.

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
член правления Балтийского института жилищной экономики и политики

Печатается по публикации в газете „МК-Эстония“ от  22.07.2015

Комментарии:

Вернуться назад